제조업과 자본비용 — 하드웨어와 소프트웨어
"비용과 이자가 생산을 앞지른다"는 구조를 제조업으로 옮기면 어떻게 되는가. 자본집약적인 하드웨어와 한계비용이 0이던 소프트웨어에서 그 답이 정반대였고, 지금 두 세계가 하나로 수렴하고 있다.
1. 같은 부등식, 다른 조정 방식
1.1 임대료 자리에 감가상각이 들어온다
앞 페이지에서 상권의 부등식은 임대료 + 이자 > 가게가 만든 부가가치였다. 제조업으로 옮기면 임대료 자리에 감가상각비가 들어온다.
\[ \underbrace{\text{감가상각} + \text{이자}}_{\text{과거 자본지출의 청구권}} \;>\; \underbrace{\text{생산으로 만든 부가가치}}_{\text{현재의 생산}} \]
왜 감가상각이 임대료와 같은 자리인가
상인은 남의 건물을 빌려 매달 임대료를 낸다. 제조업체는 자기 공장을 짓고 매 분기 감가상각을 인식한다.
형태는 다르지만 성격은 같다 — 이번 달 얼마나 팔았는지와 무관하게 확정적으로 발생하는 청구권이다.
차이는 하나뿐이다. 임대료는 현금으로 나가고, 감가상각은 이미 나간 현금을 나중에 비용으로 인식한다.
1.2 감가상각은 과거 투자에 대한 청구권이다
이 관점이 중요한 이유는, 감가상각을 "회계상의 숫자"로 치부하면 제조업의 위험이 보이지 않기 때문이다. 감가상각은 과거의 나가 이미 빌려 쓴 미래다.
- 공장을 지을 때 현금은 한 번에 나간다. 대개 그 돈은 부채나 유보이익에서 온다.
- 손익계산서에는 그 금액이 내용연수에 걸쳐 나눠서 비용으로 찍힌다.
- 따라서 감가상각비가 크다는 것은 이미 큰 베팅을 했고, 그 베팅을 회수해야 하는 기간에 들어와 있다는 뜻이다.
- 수요가 예상만큼 안 나오면? 감가상각은 줄어들지 않는다. 상권에서 임대료가 안 내려가는 것과 정확히 같은 경직성이다.
1.3 상권과 정반대로 조정된다
가장 흥미로운 대칭
같은 압력을 받는데 조정되는 변수가 서로 반대다.
상권에서는 가격(임대료)이 굳고 수량(가게 수)이 줄어든다. 하드웨어 제조업에서는
수량(생산량)이 굳고 가격(판매단가)이 무너진다.
같은 고정비 압력이 두 산업에서 정반대 변수로 배출된다. 어느 쪽이 굳는지는 "가만히 있을 때의 비용"이 큰지 작은지가 결정한다.
그래서 겉모습이 다르다
상권의 위기는 조용한 공실로 보인다. 제조업의 위기는 요란한 가격 폭락과 적자로 보인다.
전자는 통계에 잘 안 잡히고 후자는 뉴스가 된다. 그러나 원인은 같다 —
고정 청구권이 현재의 생산을 넘어섰는데 그 청구권이 줄어들지 않는다는 것.
2. 하드웨어형 — 자본집약도가 지수적으로 오른다
2.1 록의 법칙 — 무어의 법칙의 그림자
록의 법칙 (Rock's Law, 무어의 제2법칙)
칩의 집적도가 지수적으로 오르는 동안, 그 칩을 만드는 설비의 비용도 지수적으로 오른다.
무어의 법칙이 성능의 지수라면 록의 법칙은 비용의 지수다. 둘은 같은 동전의 양면이다.
| 항목 | 수치 | 의미 |
|---|---|---|
| 최선단 로직 팹 1개 라인 | 150억~250억 달러 대규모 캠퍼스는 400억 달러 이상 | 한 번의 투자 결정이 국가 예산급이 된다 |
| 2nm 팹 건설비 추정 | 약 280억 달러 | 세대가 바뀔 때마다 비용이 계단식으로 뛴다 |
| 300mm 웨이퍼 원가 | 28nm 약 3,000달러 → N3/N2 1.5만~3만 달러 | 웨이퍼 한 장의 값이 5~10배가 됐다 |
| EUV 노광장비 | Low-NA 약 1.5억 달러 → High-NA 2.9억~4억 달러 이상 | 장비 한 대가 중견기업 시가총액과 맞먹는다 |
| 2026년 업계 설비투자 | 전년 대비 약 +20%, 메모리가 전체의 45% | 자본 집중이 계속 심화된다 |
앞 페이지의 개념이 그대로 재현된다
시스템의 한계 3.3절의 "부채 1원당 GDP 증가분 하락"이,
반도체에서는 "설비투자 1달러당 얻는 성능 향상의 감소"로 나타난다.
같은 성능 개선을 얻는 데 필요한 자본이 세대마다 커지므로, 투자의 한계생산성이 구조적으로 떨어진다.
이것이 선단 공정 업체가 세 곳으로 줄어든 이유이기도 하다 — 비용의 지수를 감당할 수 있는 곳만 남는다.
2.2 오퍼레이팅 레버리지와 손익분기 가동률
고정비 비중이 높으면 손익분기점이 뒤로 밀린다. 자본집약 산업의 손익은 매출이 아니라 가동률이 결정한다고 말하는 이유다.
\[ \text{손익분기 가동률} = \frac{\text{고정비}(\text{감가상각} + \text{이자} + \text{고정인건비})}{\text{최대 가동 시 매출} \times (1 - \text{변동비율})} \]
고정비가 클수록 총비용선의 출발점이 높아지고 기울기는 완만해진다. 그 결과 손익분기 가동률이 뒤로 밀리고, 그 선을 넘느냐 마느냐에 따라 손익이 급격히 갈린다.
이 그림이 말하는 두 가지
① 손익분기 왼쪽에서는 팔수록 적자다. 그런데도 세우지 않는다(2.4절).② 손익분기 오른쪽에서는 추가 매출이 거의 그대로 이익이 된다. 고정비는 이미 다 냈기 때문이다. 같은 회사가 어떤 해에는 −24%, 다른 해에는 +76%의 영업이익률을 내는 이유가 여기 있다.
2.3 그래서 사이클이 극단적이다
추상적인 이야기가 아니다. 실제 숫자를 보자.
자료: SK하이닉스 실적 발표. 같은 설비, 같은 조직인데 결과가 완전히 갈린다. 변수는 가동률과 판매단가뿐이다.
여기서 얻는 결론
자본집약 제조업에서 문제는 평균이 아니라 분산이다.
사이클 평균으로 보면 이익이 나지만, 바닥 구간에서는 감가상각과 이자가 생산을 확실히 초과한다.
그리고 그 바닥에서 버티지 못한 기업은 사라지고, 살아남은 기업이 다음 정점의 이익을 독식한다.
이 산업의 과점 구조는 기술력의 결과이기도 하지만, 자본비용 사이클을 견딘 결과이기도 하다.
2.4 감산이 어려운 이유
가격이 원가 밑으로 떨어져도 라인을 세우지 않는 결정이 왜 합리적인가.
| 이유 | 내용 |
|---|---|
| 고정비는 계속 나간다 | 라인을 세워도 감가상각·이자·핵심 인력 인건비·클린룸 유지비는 그대로다. 변동비만 넘기면 파는 쪽이 손실이 작다 |
| 재가동 비용이 크다 | 공정 조건을 다시 잡고 수율을 회복하는 데 시간과 비용이 든다. 껐다 켜는 것 자체가 손실 |
| 기술이 늙는다 | 세워둔 설비는 쉬는 게 아니라 낡는다. 다음 세대가 나오면 그 설비의 가치는 회복되지 않는다 |
| 점유율 게임 | 내가 줄이면 경쟁사가 그만큼 가져간다. 모두가 같은 계산을 하므로 아무도 먼저 줄이지 않는다 — 치킨게임 |
| 그래도 결국 줄인다 | 손실이 임계를 넘으면 감산이 일어난다(2023년 메모리 업계가 실제로 그랬다). 다만 아주 늦게, 다 같이 크게 다친 뒤에 일어난다 |
상권과 정확히 대칭
건물주는 비워두는 비용이 작아서 가격을 지키고 수량을 포기한다.제조업체는 비워두는 비용이 커서 수량을 지키고 가격을 포기한다.
둘 다 개별적으로는 합리적이고, 둘 다 산업 전체에는 파괴적이다. 합성의 오류가 반대 방향으로 두 번 나타난다.
3. 제조업의 판정식 — ROIC vs WACC
3.1 자본을 버는가 태우는가
두 지표
ROIC(투하자본이익률) = 세후영업이익 ÷ 투하자본. 그 자본으로 실제로 얼마를 벌었는가.WACC(가중평균자본비용) = 부채와 자기자본을 조달하는 데 드는 평균 비용. 그 자본을 쓰는 값이 얼마인가.
\[ \text{ROIC} > \text{WACC} \;\Rightarrow\; \text{가치 창출} \qquad \text{ROIC} < \text{WACC} \;\Rightarrow\; \text{가치 파괴} \]
ROIC가 WACC보다 낮으면, 회계상 흑자여도 자본 제공자 입장에서는 손해다. 성장할수록 가치가 파괴되는 상태이며, 이런 기업은 매출이 늘어도 주가가 오르지 않는다.
3.2 r·D > g·Y 의 기업 버전
같은 부등식의 세 가지 얼굴
| 층위 | 부등식 | 넘어서면 |
|---|---|---|
| 국가 | \(r > g\) | 부채비율이 자동으로 상승 (눈덩이) |
| 상가 | 임대료 + 이자 > 부가가치 | 폐업 → 공실 |
| 기업 | WACC > ROIC | 성장할수록 가치 파괴 → 결국 자본조달 중단 |
셋은 표기만 다를 뿐 같은 구조다. 자본을 빌려 쓰는 값이 그 자본이 만들어내는 것보다 크면, 그 차액은 누군가의 손실로 정산되어야 한다. 국가는 차환으로 미루고, 상가는 문을 닫고, 기업은 자본시장에서 퇴출된다.
금리가 제조업에 특히 아픈 이유
WACC는 금리와 함께 움직인다. 금리가 2%p 오르면 WACC도 대략 그만큼 오르고,
어제까지 가치를 창출하던 프로젝트가 오늘 가치 파괴 프로젝트로 바뀐다.
투자 결정은 수년 전에 내렸는데 판정 기준이 뒤늦게 올라가는 것이다.
오스트리아학파가 말한 왜곡투자의 청산이 바로 이 형태로 나타난다.
4. 소프트웨어형 — 원래는 이 문제에서 자유로웠다
4.1 한계비용 0과 규모수익 체증
소프트웨어의 구조적 특권
한 번 만든 프로그램을 한 명에게 더 파는 데 드는 추가 비용이 거의 0이다.
공장을 더 짓지 않아도 되고, 웨이퍼를 더 사지 않아도 된다.
따라서 사용자가 늘수록 고정비가 희석되며 이익률이 계속 올라간다 — 규모수익 체증.
이 성질 때문에 소프트웨어의 손익 구조는 하드웨어와 근본적으로 다르다.
- 손익분기를 넘기면 그다음은 거의 전부 이익 — 성숙한 SaaS의 매출총이익률은 통상 80% 안팎이었다.
- 수요가 줄어도 재고나 유휴 설비가 없다 — 파는 양이 줄면 원가도 같이 줄어든다.
- 감가상각이 작다 — 서버를 빌려 쓰면(클라우드) 자본지출 자체가 운영비로 바뀐다.
- 그 결과 사이클의 진폭이 작고, 자본 조달 없이도 성장이 가능했다.
4.2 고정비의 정체는 사람이다
소프트웨어에도 고정비는 있다. 다만 그것이 설비가 아니라 인력이다.
| 구분 | 하드웨어 | 전통 소프트웨어 |
|---|---|---|
| 고정비의 실체 | 팹·장비 — 감가상각으로 인식 | 개발 인력 — 인건비로 즉시 인식 |
| 조정 속도 | 매우 느림 (설비는 못 없앤다) | 상대적으로 빠름 (조직은 줄일 수 있다) |
| 부채 의존도 | 높음 — 대규모 선투자 | 낮음 — 자기자본·유보이익으로 충당 |
| 금리 민감도 | 조달비용에 직접 노출 | 주로 밸류에이션을 통해 간접 노출 |
| 한계비용 | 재료·전력·수율 — 유의미 | ≈ 0 |
4.3 왜 소프트웨어가 이 시스템에서 유리했나
앞 페이지의 지대 개념으로 보면
상권 페이지에서 임대료는 희소한 입지를 소유한 대가였다.
소프트웨어 기업은 그 구도에서 임차인이 아니라 임대인 쪽에 선다 —
플랫폼·네트워크 효과·전환비용이라는 스스로 만든 희소성을 소유하기 때문이다.
지난 20년간 저금리 환경에서 소프트웨어가 압도적으로 유리했던 이유는 기술력만이 아니라,
고정 청구권을 지불하는 쪽이 아니라 수취하는 쪽에 있었다는 위치 때문이다.
5. 그런데 소프트웨어가 하드웨어화되고 있다
이 페이지에서 가장 중요한 장이다. 지난 2~3년 사이 위의 구도가 무너지고 있다.
5.1 AI가 한계비용을 되살렸다
한계비용 0의 종말
전통 소프트웨어는 사용자가 버튼을 한 번 더 눌러도 비용이 거의 늘지 않았다.
AI 기능은 다르다. 호출 한 번마다 GPU가 돌고 전력이 소모된다 — 즉 사용량에 비례하는 진짜 변동비가 생겼다.
AI 매출 100만 달러당 약 23만 달러가 추론비용으로 먼저 나간다. 엔지니어·영업 인건비를 계산하기도 전의 숫자다.
이것이 왜 구조적 변화인가
마진이 낮아진 것 자체보다, 비용의 성격이 바뀐 것이 중요하다.
전통 SaaS는 매출이 늘수록 마진이 좋아졌지만(규모수익 체증), 추론비용은 매출과 함께 비례해서 늘어난다.
즉 규모를 키워도 마진이 개선되지 않는, 제조업에 가까운 구조가 됐다.
5.2 설비투자가 돌아왔다
- 대형 하이퍼스케일러의 2026년 설비투자는 6,000억 달러 규모로 전년 대비 30%대 증가가 거론된다. 2026~2028년 누적으로는 2조 달러대 전망도 나온다.
- 더 중요한 변화는 조달 방식이다. 과거 빅테크의 투자는 영업현금흐름으로 충당됐지만, 이번 사이클은 상당 부분이 회사채 등 부채로 조달되고 있다.
- 즉 소프트웨어 기업의 대차대조표가 제조업의 대차대조표를 닮아가고 있다 — 큰 유형자산, 큰 감가상각, 그리고 이자.
한 문장으로
소프트웨어는 고정 청구권을 수취하던 위치에서 지불하는 위치로 이동하고 있다.
4.3절에서 소프트웨어를 유리하게 만들었던 바로 그 조건이 사라지는 중이다.
5.3 감가상각 논쟁 — GPU는 몇 년 쓰는가
1.2절에서 감가상각이 "과거 투자의 청구권"이라고 했다. 그 청구권의 크기는 내용연수 가정 하나로 크게 달라진다. 지금 이 가정이 시장의 최대 쟁점이다.
| 쟁점 | 내용 |
|---|---|
| 현재 관행 | 하이퍼스케일러는 AI 서버를 대체로 4~6년에 걸쳐 상각한다. 2020년대 들어 3~4년에서 6년으로 늘린 곳이 많았고, 이 연장만으로 연간 약 180억 달러의 감가상각비가 줄었다는 추정이 있다 |
| 비판 | 제품 주기가 2~3년인 장비를 6년에 걸쳐 상각하는 것은 이익을 인위적으로 부풀린다는 지적. 2026~2028년 감가상각 과소계상 규모를 1,760억 달러로 추정한 주장이 대표적이다 |
| 반론 | 최신 칩은 학습에서 밀려나도 추론용으로 계속 쓰인다. 실제 경제적 수명은 회계 수명보다 길 수 있다 |
| 민감도 | 내용연수를 5년에서 3년으로 줄이면 2026~2031년 총 감가상각 추정치가 약 3조 달러에서 4조 달러로 늘어난다는 분석이 있다 |
| 실제 움직임 | 같은 시기에 어떤 기업은 내용연수를 늘리고 어떤 기업은 줄였다. 정답이 없다는 뜻이며, 그만큼 이익 숫자의 신뢰구간이 넓다는 뜻이기도 하다 |
왜 이 논쟁이 이 페이지의 핵심인가
감가상각 가정은 "이 투자가 생산을 넘어서는가"를 판정하는 자 그 자체다.
자를 길게 잡으면 이익이 나고, 짧게 잡으면 손실이 난다. 같은 물리적 사실에 대해 두 개의 답이 존재한다는 것은,
이 사이클의 수익성이 아직 회계 가정에 의해 결정되는 단계에 있다는 뜻이다.
시스템의 한계 2.4절에서 본 "생산성 지표에는 아직 안 나타난다"와 정확히 같은 불확실성이다.
5.4 토큰값은 내리는데 총비용은 오른다
흔한 반론이 있다 — "추론비용은 빠르게 싸지고 있으니 문제는 해소된다." 절반만 맞다.
- 동일 성능 기준 추론 단가는 연 10배 가까이 떨어져 왔다. 3년 전 100만 토큰당 60달러 하던 것이 지금은 센트 단위다.
- 그러나 단가가 내리면 더 많은 곳에 쓴다. 개별 호출은 싸지는데 총 사용량이 그보다 빠르게 늘어 총지출은 오히려 증가한다.
- 이것이 제번스의 역설이다 — 증기기관의 효율이 좋아지자 석탄 소비가 줄지 않고 늘었던 19세기의 관찰이 그대로 반복된다.
에너지 비유가 다시 정확히 맞는다
시스템의 한계 1.3절에서 EROI를 이야기했다.
추론 효율 개선은 EROI를 올리는 요인이고, 사용량 폭증은 총 에너지 수요를 올리는 요인이다.
둘 중 무엇이 빠른지가 이 사이클의 결말을 정한다. 지금까지의 데이터로는 후자가 앞서 있다.
6. 두 세계를 잇는 고리
6.1 76% 마진은 어디서 오는가
2.3절의 숫자로 돌아가자. SK하이닉스는 2026년 2분기에 영업이익률 76%를 기록했다. 이 페이지의 논리대로라면 "청구권이 생산을 초과한다"는 이야기와 정면으로 배치되는 것처럼 보인다. 실제로 지금 반도체는 정반대 극단에 있다 — 생산이 청구권을 압도적으로 넘어서고 있다.
그런데 한 걸음 더 들어가면 질문이 바뀐다. 그 매출은 누가 낸 돈인가?
회계 항등식 하나
한쪽의 자본지출은 다른 쪽의 매출이다. 그리고 그 자본지출은 지출한 쪽의 장부에 감가상각으로 남는다.
즉 반도체 업체의 이번 분기 이익은, 하이퍼스케일러 장부에 앞으로 4~6년간 비용으로 인식될 금액이기도 하다.
같은 돈이 한쪽에서는 이익으로, 다른 쪽에서는 미래의 비용으로 동시에 존재한다.
6.2 한쪽의 매출은 다른 쪽의 감가상각
AI 사이클의 자금 순환. ①→②→③은 이미 관측되는 사실이고, 아직 검증되지 않은 것은 아래쪽의 외부 유입이 얼마나 커지느냐다.
6.3 이 고리가 끊기는 조건
| 시나리오 | 무엇이 일어나나 | 반도체 쪽 결과 |
|---|---|---|
| A. 외부 유입이 따라온다 | AI 서비스가 실제 매출과 생산성 향상을 만들어낸다. 감가상각을 자체 현금흐름으로 감당 | 고리가 닫힌다. 사이클이 아니라 구조적 성장으로 전환 |
| B. 유입이 늦는다 | 투자는 계속되지만 회수가 지연. 부채 조달 비중이 계속 상승 | 현재 국면. 금리와 자본시장의 인내심에 결과가 달린다 |
| C. 조달이 막힌다 | 금리 상승이나 신용 경색으로 회사채 발행이 어려워진다 | ②가 급감 → ③의 매출이 급감. 반도체 사이클의 하강 전환 |
| D. 감가상각 가정이 조정된다 | 내용연수 단축이 강제되어 이익이 급감 | 투자 여력 축소 → C와 유사한 경로. 다만 회계에서 먼저 나타난다 |
여기서 주의할 점
지금 반도체의 호실적은 사실이고, 그 뒤에 실제 수요(HBM·서버)가 있다는 것도 사실이다.
이 페이지는 그것이 거품이라고 주장하지 않는다.
다만 그 매출의 원천이 상당 부분 부채로 조달된 설비투자이므로,
이 호황의 지속성은 반도체 업계의 실력이 아니라 고객사의 자금 조달 여건에 달려 있다는 점을 짚는 것이다.
시스템의 한계 2.4절의 질문 — "AI가 실제로 생산성을 올리는가" — 이 여기서 다시 결정적 변수가 된다.
7. 제조업에서 한계는 어떤 얼굴로 오나
상권에서 한계는 공실로 보였다. 국가에서는 정책 자유도 상실로 나타났다. 제조업에서는 네 가지 형태를 띤다.
| 형태 | 메커니즘 | 관찰되는 모습 |
|---|---|---|
| ① 사이클 진폭 확대 | 자본집약도가 오를수록 고정비 비중이 커지고 오퍼레이팅 레버리지가 강해진다 | 호황과 불황의 이익률 차이가 계속 벌어진다 (−24% ↔ +76%) |
| ② 진입 봉쇄와 과점화 | 자본 문턱이 지수적으로 오르면 감당 가능한 기업 수가 줄어든다 | 선단 공정 업체가 세 곳으로. 경쟁이 아니라 자본조달 능력이 승패를 가른다 |
| ③ 좀비화 | ROIC < WACC인데도 청산 비용이 커서 계속 굴러가는 설비 | 저금리 시절 늘어난 한계기업. 금리가 오르면 한꺼번에 드러난다 |
| ④ 국가가 r을 대신 낮춘다 | 보조금·세액공제·정책금융으로 조달비용을 인위적으로 낮춘다 | 각국의 반도체 지원법. 금융억압의 산업 정책판 — 비용은 납세자가 낸다 |
④번이 특히 중요하다
시스템의 한계 6장의 다섯 출구 중 ④ 금융억압이 산업 정책의 형태로 나타난 것이다.
기업의 WACC가 프로젝트 ROIC를 넘어서면 투자가 멈춰야 하는데, 국가가 그 차액을 메워 투자를 계속하게 만든다.
경제적 판정은 유예되지만 사라지지는 않는다 — 청구서가 기업에서 재정으로 옮겨갈 뿐이다.
그리고 그 재정은 2.2절에서 본 것처럼 이미 이자 부담이 커지고 있다.
8. 정리 — 네 세계 비교
| 구분 | 상권 · 임대 | 하드웨어 제조 | 전통 소프트웨어 | AI 소프트웨어 |
|---|---|---|---|---|
| 고정 청구권 | 임대료 · 이자 | 감가상각 · 이자 | 인건비 (조정 가능) | 인건비 + GPU 감가상각 + 이자 |
| 한계비용 | 중간 | 높음 (재료 · 전력 · 수율) | ≈ 0 | 유의미 — 추론비용 매출의 약 23% |
| 규모의 효과 | 거의 없음 | 있음 (가동률) | 매우 강함 (체증) | 약해졌다 — 매출과 원가가 함께 는다 |
| 압력 시 조정 | 가격 경직 → 수량(공실) | 수량 경직 → 가격(폭락) | 인력 · 투자 축소 | 모델 경량화 · 가격 인상 · 투자 축소 |
| 금리 민감도 | 매우 높음 (담보가치) | 높음 (WACC · 조달) | 중간 (밸류에이션) | 높아지는 중 |
| 한계의 모습 | 조용한 공실 | 요란한 적자와 치킨게임 | 성장 둔화 · 멀티플 축소 | 마진 압축 · 감가상각 논쟁 |
핵심 다섯 줄
- 제조업에서 임대료의 자리는 감가상각이 차지한다. 성격은 같다 — 과거 투자가 현재에 청구하는 고정 비용.
- 같은 압력인데 조정 방향이 반대다. 상권은 가격이 굳고 수량이 줄고, 하드웨어는 수량이 굳고 가격이 무너진다. 차이는 "가만히 있을 때의 비용"이다.
- 록의 법칙으로 자본집약도가 지수적으로 오른다. 이것이 사이클 진폭을 키우고 과점을 만든다. 기업 단위의 판정식은 ROIC vs WACC다.
- 소프트웨어는 한계비용 0 덕분에 이 구조에서 자유로웠으나, AI가 변동비와 설비투자를 되살렸다. 마진 80% → 52%, 자금은 부채로.
- 지금 반도체의 기록적 이익은 하이퍼스케일러가 부채로 조달한 설비투자가 원천이다. 한쪽의 이익이 다른 쪽의 미래 비용이므로, 지속성은 실제 AI 매출이 그 감가상각을 감당하느냐에 달려 있다.
관찰 지표
| 지표 | 무엇을 알려주나 |
|---|---|
| 감가상각비 ÷ 매출 | 고정 청구권의 무게. 이 비율이 오르는데 이익률이 안 오르면 자본이 성과로 전환되지 않는 중 |
| 설비투자 ÷ 영업현금흐름 | 1을 넘으면 투자를 외부 자금으로 하고 있다는 뜻 |
| 내용연수 가정의 변경 | 늘리면 이익이 좋아 보이고 줄이면 나빠 보인다. 방향과 이유를 함께 봐야 한다 |
| ROIC − WACC | 음수면 성장할수록 가치가 파괴된다. 금리 상승기에 부호가 바뀌기 쉽다 |
| AI 제품 매출총이익률 | 80%에 가까우면 소프트웨어, 50%대면 이미 제조업에 가깝다 |
| 하이퍼스케일러 회사채 발행액 | 반도체 수요의 선행지표. 조달이 막히면 주문이 먼저 준다 |
이어서 볼 페이지: